从一起案件理解盗窃和诈骗犯罪的区分

从一起案件理解盗窃和诈骗犯罪的区分

盗窃和诈骗犯罪同为侵犯财产类犯罪，但在犯罪客观表现方面，

与传统的定义相比还是有所区别：

盗窃犯罪的客观表现，传统上定义为：行为人实施了秘密窃取的行为。秘密窃取，就是行为人采用不易被财物所有人、保管人或者其他人发现的方法，将公私财物非法占为己有的行为。如溜门撬锁、挖洞跳墙、潜入他人室内窃取财物；在公共场所掏兜割包等。

诈骗犯罪的客观表现，传统上定义为：行为人使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。首先，行为人实施了欺诈行为，包括虚构事实和隐瞒真相两类，使被害人产生错误认识。其次，被害人因欺诈行为陷入错误认识，并基于该错误认识处分财物。最后，行为人获得财物，使被害人财物受到损害，且诈骗公私财物需达到数额较大标准。

然而，随着经济的发展、社会的进步，电脑无纸化办公的普及及互联网时代的来临，犯罪客观方面表现的定义正在面临新的挑战和突破。

近日，网络媒体报道了这样一起事件：

深圳一名顾客趁健身房前台无人，自行操作电脑给自己的会员卡免费续费两年，健身房财务在做报表时发现报表跟系统数据对不上，在查看监控后才发现此事，目前，警方已介入调查。

那么，这位顾客的行为属于什么性质呢？如果两年会员费金额较大，是否涉嫌刑事犯罪以及触犯何种罪名呢？

首先，可以肯定的是，顾客的行为属于违法行为。

如果金额较大，可能触犯了刑事犯罪，那本案涉嫌触犯的是什么罪名呢？

身边的律师朋友，有的认为该行为涉嫌诈骗犯罪，有的认为更接近于盗窃犯罪。

依笔者来看，深圳这个顾客的行为具有“偷偷摸摸”的明显特征，该顾客的行为是在神不知鬼不觉的情况下，独自完成并不为受害方所察觉知悉。而诈骗犯罪更加强调的是，犯罪嫌疑人使用虚构事实和隐瞒真相的手段，在与受害方发生信息交流沟通时，使得受害方产生错误的理解和认知，尔后“配合”犯罪嫌疑人完成诈骗行为。

所以，依据诈骗犯罪的显著犯罪特征来考量深圳顾客的行为，显然不能将该行为归纳为诈骗犯罪，反而更接近具有“秘密窃取”特征的盗窃犯罪。

然而，传统定义下的盗窃犯罪，所窃取之物主要定义为有体物，而并不包括随着社会发展新生的财产性权益或者虚拟财产（无体物），而这位深圳顾客的行为并没有窃取“有体物”。

有体物作为法学术语源于罗马法的财产分类体系，盖尤斯在《法学阶梯》中首次将财产划分为有体物与无体物。大陆法系民法典普遍采纳该概念，如《德国民法典》第90条明确规定"物为有体物"。其核心特征表现为具有固定形体、占据物理空间且能为人力支配，涵盖动产与不动产、特定自然资源等物质实体。随着技术进步，电磁、光热等自然力通过技术手段被纳入有体物范畴，形成"有体无形物"的特殊形态。作为物权法主要客体，有体物在法律规则中需满足独立存在、可流通及可变价等要件。

无体物是法律关系中区别于有体物的特殊客体，表现为非物质形态的财产权利。概念可追溯至罗马法理论，用以解释权利作为客体的情形，并为现代知识产权制度提供学理基础。根据现行法律框架，无体物包括知识产权、数据信息、网络虚拟财产等。在担保领域表现为权利质押标的，如汇票、专利权等。担保权的实质被视为财产权上的负担，而非传统物权或债权。

深圳这名顾客，在健身房前台无人的情况下，私自使用健身房电脑，进入数据系统篡改会员有效期限等数据，使得自己在无人察觉的情况下，独自完成并获取了2年会员资格的财产性权益。

因此，随着社会的发展、科技进步及互联网时代的来临，对于盗窃犯罪中物的定义，显然跟不上时代的步伐，建议将盗窃犯罪中物的定义明确涵盖虚拟财产、财产性权益等无体物。以便在出现新型盗窃犯罪形式时，更加清晰的对犯罪行为进行定性和处罚。

北京论法律师事务所

周雷

                                                                        2025年9月26日